Какой формат лучше FLAC или WAV?

В чем разница между WAV и FLAC?

Я понимаю, что форматы WAV и FLAC являются контейнерами для аудио без потерь. Я видел формат FLAC, как, возможно, лучше, потому что он способен без потерь сжимать аудио, скажем, WAV-файл.

однако сегодня я заметил, что bleep предлагает как WAV, так и FLAC файлы для загрузки. Их практика избыточна или я что-то упускаю?

после прочтения allquixotic и
slhck ответы мне было интересно к
аудиокодек для wav файлы в вопрос. Это то, что я нашел

5 ответов

вы можете быть смущены различными понятиями:

FLAC — это аудиокодек без потерь (его контейнер также называется FLAC, но основная идея здесь-фактический кодек).
WAV, С другой стороны, как контейнер может содержать многочисленные виды аудио кодеков, но в основном, вы найдете PCM-кодированный звук. 1

Так как FLAC это все о математически сжатие без потерь, FLAC-файлы будут меньше, чем соответствующие WAV-файлы в PCM-кодировке, так как PCM не допускает сжатия без потерь и просто представляет данные как есть. 2

Итак, проще говоря: Возьмите WAV файл с PCM-кодированным аудио, и соответствующий (математически равный) FLAC файл будет немного меньше. Недостатком является то, что FLAC не так широко поддерживается, как WAV. Например, большинство (все?) операционные системы не будут воспроизводить или конвертировать FLAC файлы без дополнительных программное обеспечение.

итог, я бы сказал, что их практика избыточна, но хороший жест для людей, которые не хотят загружать огромные объемы данных и предпочитают сжатую версию.

_{1-например, варианты MP3 также могут быть сохранены в a .WAV-файл.}
_{2 – аналогия для изображений будет заключаться в том, что файлы BMP содержат необработанные данные изображения в несжатом виде, в то время как (без потерь) PNG намного меньше, но показывает то же самое оглавление.}

FLAC-сжатый аудиопоток без потерь, WAV-несжатый аудиопоток без потерь. FLAC, как ZIP в аудио мире, вы можете сжимать / распаковывать данные несколько раз без каких-либо потерь. Но степень сжатия лучше, чем ZIP, потому что этот формат сжатия адаптирован специально для аудио.

FLAC превосходит LPCM (WAV) практически во всех аспектах, но поддержка FLAC очень ограничена. Многие устройства (музыкальные системы, портативная техника, Телевизоры и т. д. не удается воспроизвести .flac файлы.

WAV и имеет постоянный битрейт. То значит что даже молчком части хранятся как 0 Hz и занимают космос в контейнере.

FLAC, с другой стороны, имеет переменную скорость передачи данных и устраняет тишину частей и хранит только часть звука между 1 и 655,350 Гц. Если какая-либо частота звука в этом диапазоне не обнаружена, скажем, 0 Гц или что-либо выше 655,350 Гц, FLAC рассматривает ее как тишину и не сохраняет ее. Как справка, люди могут только услышать частоты в границах 15 Гц и 20 000 Гц, что также сужается с возрастом.

Так что если песня длинная, но имеет много тихих частей, то его размер FLAC будет значительно меньше, чем его WAV файл будет.

причина, по которой некоторые аудио магазины предлагают как WAV, так и FLAC файлы, заключается в том, что аудиофилы особенно требовательны к качеству, и они иногда чувствуют, что FLAC, будучи меньшего размера, уступает WAV.

Я тоже так чувствую, хотя прекрасно понимаю, что они поставьте точное такое же качество. Не получаете файл WAV заставляет меня чувствовать, что чего-то не хватает, что собственно в значительной степени истинны, если в реальности, я буду только пропустить то, что не существует и то, что в этом мире никто не смог бы услышать даже летучих мышей.

WAV превосходит FLAC.

Я проверил это на моей установке с началом трека Моцарта (первые 30 секунд) и были некоторые артефакты, которые были лишь немного больше, представленных на волне. по сравнению с flac. Для того, кто не понимает аудио и для невооруженного уха они почти идентичны.

любой вид сжатия имеет некоторые ограничители. WAV также используется в студиях для его сырой точности.

просто некоторые факты.

любой из этих высокого разрешения 24 бит / 192 кГц, DSD, или 32 бит / 384 кГц огромные пространства расточители. Человеческий диапазон частот ограничен — и на саммите в интернет риг Привет-Fi отделяет с усилителем, CD-плеер, звук поле процессор и тюнер способен извлечь ультразвуковых частот при использовании с совместимыми наушниками (5 Гц — 40 кГц) в точке уметь чувствовать эти ультразвуковые частоты; даже нарушая прослушивания, когда вы будете верить кому-то остановились на полу. Это возможно с компакт-дисками redbook. Вы не получите больше, чем это, насколько качество звука идет. отдельно стоящие ЦАП также уступают топовым CD-плеерам. Если вы действительно хотите услышать, как это было записано и во всей красе — отправляйтесь за TAD components (Pioneer) или Accuphase.

кабели могут иметь значение, но не всегда. Например, некачественный CCAW (медный алюминиевый провод) уступает чистой меди. Единственный раз кабель сделает a разница в качестве звука заключается в том, когда: 1-е, если качество меди не является чистым, и 2-е, если сопротивление кабеля было подделано производителями мошеннических кабелей. В конце концов, купите чистые медные кабели для ваших динамиков. А для наушников сделайте свои собственные кабели из чистой меди. Серебряные кабели, с другой стороны, могут звучать более динамично и «ярко», и покупка серебряного провода может принести вам пользу, если ваши динамики звучат тускло. Все специальные силовые кабели Сулой offs также. Так да, кабели могут сделать разница.

измерения иногда неточны, так как измерительная система не была реализована идеально. И, конечно, измерения не рассказывают всей истории. Если вы посмотрите, как люди на самом деле слышат частоты, вы можете понять правду этого вопроса.

Руководство по выбору форматов аудиофайлов: век сегодняшний и немножко прошлый (страница 2)

WAV: для тех, кому за…

Хранить сегодня музыку в WAV совершенно нецелесообразно. Да, это формат, «с которого есть пошла музыка в компьютере», но хранение в нем именно что нецелесообразно. Безусловно, если вы пишете музыку и храните сэмплы, именно в WAV их и надо хранить. Но слушать обычную музыку – не вижу смысла.

FLAC, APE, ALAC и все-все-все – или просто lossless

Теперь, наконец, мы перейдем к форматам сжатия без потерь. Разумеется, на первом месте FLAC, который по распространенности и поддержке победил все остальные, а потом и потоптался. Нет, конечно, APE и ALAC очень даже живы. Но на стороне FLAC – популярность, популярность и еще раз популярность.

Сегодня это тоже важно, потому что, если ваше устройство поддерживает декодирование на аппаратном уровне – все играет с меньшей загрузкой ресурсов. В случае смартфонов это более чем актуально. Более того, lossless-форматы уже поддерживает большая часть домашней аудиотехники, как дешевых мини-систем, так и вполне серьезных устройств класса High End.

Чем же хороши lossless-форматы? Грубо говоря, это те же исходные WAV-файлы, но ужатые архиватором типа RAR. Это если очень грубо. Главное преимущество lossless-форматов – то, что из аудиопотока не удаляется никакая информация вовсе, как в MP3. То есть, на каком бы устройстве вы это ни проигрывали, можно быть уверенным, что вы слышите все, что только может выдать ваш аппарат. Что может – то и выдает, а что не может – то проблемы лично аппарата и никоим образом не самого файла.

Что же касается того, как lossless-форматы это делают – за этим опять же отсылаю вас к Википедии, где все подробно расписано. Смысл же моих пассажей в том, что FLAC – это та самая золотая середина между MP3 и WAV. То, что появилось вполне закономерно – тогда, когда объемы жестких дисков уже перестали быть камнем преткновения, и у всех наконец-то появилась возможность хранить Большие Файлы.

Форматы с другой планеты: WavPack, Opus, MPC и прочие страшные буквы

Не упомянуть о них нельзя. Сегодня в плеяде форматов аудиофайлов они занимают примерно то же место, которое занимал OGG в пору моего школьного возраста. То есть – оно есть, прикольно поэкспериментировать, а потом выбрать FLAC или MP3.

Нет, речь не идет о том, что все вышеперечисленное плохо. Что-то из этого даже сжимает лучше, чем MP3. Но! Вспомните (если кто из олдфагов) – чем закончилась в начале 1980-х борьба VHS и Betamax в сегменте домашнего видео? Полной и безоговорочной победой VHS! При худшем качестве картинки и всего остального! А почему? Потому что дешево по всем фронтам (как аппаратура, так и расходники), легко и отсутствует защита от копирования.

Примерно то же самое ожидает и «опусы» с WavPack – и плюс поддержка «железа» и софта сегодня. Проще говоря, эти форматы остались уделом энтузиастов. Можете попробовать и гордо хранить музыку в них, но при попытке скопировать на смартфон или плеер вы расстроитесь потому, что их никто не поддерживает и воспроизводить банально нечем. Не говоря уже про отсутствие аппаратной поддержки. Надо оно вам? Да, пусть это Betamax в мире цифрового звука. Но кому какое дело?

FLAC vs MP3

Да! Вот вы и дождались! Оно самое! Сколько же копий сломано на эту тему – не сосчитать. Приверженцы FLAC с пеной у рта доказывают, что слышно всё; приверженцы MP3 флегматично заявляют, что им и MP3 хватает, и они не слышат того, чего нет. Особо жестокие добавляют, что и в 128 кбит/с все отлично слышно. Фаны FLAC немедленно падают в обморок, и их отпаивают валокордином.

Истина, как водится, где-то посередине. И заключается она в том, что правы, в общем-то, все. Но – с различными «если» и «но».

Первое: отличие FLAC от MP3 вы услышите, если слон вам по ушам не потоптался, только на более-менее приличной аппаратуре. То есть на копеечных пластиковых колонках со встроенной в материнскую плату звуковой картой – не услышите. На дешевом смартфоне с наушниками за пять баксов – не услышите. И это мы говорим о глобальных отличиях.

Если же брать отличия высших битрейтов MP3 (256-320 кбит/с) от FLAC, то здесь вы отличия услышите (да и то – если у вас уши на месте) лишь на хорошей аппаратуре ценой от тысячи долларов за новый комплект – усилители и трехполосная напольная акустика как минимум. Если же вы не хотите отдельную систему Hi-Fi, можно этого добиться и на компьютере. Для этого необходимы внешний аудиоинтерфейс ценовой категории от 300-400 евро за подержанный экземпляр, акустика ценой в 300-350 евро за новый комплект и (очень желательно) цифровой оптический тракт.

Даже более того – если вы пустите звук по оптике со встроенного в системную плату решения, услышите разницу. Собственно, у меня все так и есть: звук пущен по оптическому каналу Toslink из дефолтового Realtek на оптический вход внешней «звуковухи» Edirol и затем выведен по обычным аналоговым RCA на скромную акустику ценой в 350 евро. И – отличия MP3 320 кбит/с от FLAC слышны «невооруженным ухом». Вывод прост: если вы хотите реально слышать разницу с FLAC и прочими APE, нет нужды разоряться на дорогущий «хай-фай», если вас устроит «все в компьютере».

Компромиссный вариант тут тоже прост. 99.9% пользователей не являются аудиофилами, поэтому им хранить музыку во FLAC есть смысл только с прикидкой на далекое будущее, когда будет больше денег, трава будет зеленее, а реки – чище. Нет, разумеется, если у вас места куры не клюют, тогда рекомендую хранить-таки музыку все же во FLAC. Во всех прочих случаях – MP3 320 кбит/с. Помимо места, делать выбор в пользу MP3 стоит тем, кто слушает музыку в Bluetooth-наушниках – не может еще даже кодек aptX передавать Диму Билана в сравнимом с проводным решением качестве.

Что касается звука со смартфона в наушниках, то уже сегодня можно купить недорогой смартфон с приличным звуковым трактом, а на AliExpress заказать за двадцать баксов прекрасные бюджетные внутриканальные наушники Tennmak Dulcimer, а для более продвинутых – Ostry KC06 за полтинник. А программные плееры даже на Windows Phone умеют играть FLAC и не грузить при этом систему.

Поэтому экономить в том случае, если вы любите хоть немного качественный звук, совершенно не стоит – флэшки сегодня копеечные, и разжиться парой-тройкой 32-гигабайтных microSD труда не составит. Затраты в этом случае, повторюсь, будут минимальными, а удовольствия получите больше.

Ранее мы уже изучили вопросы выбора компьютерных клавиатур и мышей, и очевидным продолжением темы стал бы материал, посвященный звуку. Игровые гарнитуры сегодня – это мощный бизнес со своими продвинутыми технологиями, которые в других сферах будут или неприменимы вовсе, или применимы мало. На что же обращать внимание пользователю, чтобы сделать правильный выбор и не пожалеть о нем?

Улучшаем звуковую составляющую ПК:
руководство Overclockers.ru

О данную тему сломано немало копий, но почти все статьи на эту тему грешат тем, что они слегка оторваны от реальности. Иными словами, вам рассказывают о том, почему всегда надо брать карты Creative. Или почему никогда не надо брать карты Creative. Все это однобоко. Мы попробуем отойти от такой порочной практики и рассказать вам, что и для чего стоит брать.

Выбираем портативную колонку:
руководство Overclockers.ru

Несколько лет назад на смену «бумбоксам» пришли компактные смартфоны. Орали они исправно и громко – и это было главное. Качество? Встречалось разное. Да, есть модели с более качественным динамиком, а есть с нативным китайским. Ну и что? Все равно слушать не очень приятно. Впрочем, нынче портативная акустика возвращается. Перефразируя классика – «Бумбокс умер – да здравствует бумбокс!»

Так что же делать?

Вполне допускаю, что после прочтения материала у вас шарики слегка заехали за ролики. Но если по пунктам…

Если вас практически не волнует качество – выбирайте музыку в MP3 с битрейтом 128-256 кбит/с. Ее вдоволь в «ВКонтакте», благо инструменты для этого водятся в изобилии.
Если качество волнует, и аппаратура не самая дешевая, но все же не настолько, чтобы вас считали аудиофилом – выбирайте музыку в MP3 320 кбит/с. Таким образом вы гарантируете максимальную совместимость со всем, чем только можно, и не особо прогадаете в качестве. Правда, если вы мечтаете о системе класса High End лет через десять, то выбор MP3 с 320 кбит/с может быть большой ошибкой.
А если вы считаете себя аудиофилом уже сегодня, несмотря на то, что накопили лишь на старую «Радиотехнику» или «Вегу», выбирайте FLAC/APE/ALAC, но лучше все же FLAC. Подводных камней у этого формата нет, а занимаемые им объемы на жестком диске компенсируются заделом на будущее: вы можете дозреть уже до Denon, Onkyo, Marantz или даже Luxman, а то и вовсе купить усилитель мощности и предварительный в отдельных корпусах, а FLAC будет выжимать максимум из всего этого. Кстати, для APE, например, в foobar2000 нужно ставить отдельный плагин с поддержкой. Это тоже о чем-то говорит?
Энтузиастам – вперед и с песней на амбразуры WavPack, OGG, TAK и прочих непопулярных форматов. Да, вы можете ходить с гордо поднятой головой, что вы не такой, как все. Но пройдет пара лет, и сами об этом пожалеете. Я гарантирую это! (с)
AAC. Серьезно?
Наконец, можно стать отшельником и хранить музыку только в WAV. Оригинал, без компромиссов и вообще. Формат WAV поддерживают почти все, ибо прародитель.

MP3, AAC, WAV, FLAC: рассказываем обо всех форматах аудиофайлов

Сохранить и прочитать потом —

Организуя свою коллекцию цифровой музыки, можно утонуть в разнообразии форматов аудиофайлов. Почти каждый слышал об MP3, но что такое OGG, AIFF или MQA?

Если по прочтении списка у вас возникло подозрение, что все эти форматы для получения таких шикарных аббревиатур учились в разных университетах, мы поможем развеять его. В этом материале будет прояснена суть некоторых популярных музыкальных форматов, разница между ними и то, почему это важно знать.

Что бы вы ни слушали – MP3-файлы с низким битрейтом, чуть более качественные треки в AAC или Hi-Res-аудио во FLAC или WAV – настало время разобраться в том, что именно вы получаете в каждом случае и как выбрать оптимальный формат.

Давайте оценим плюсы и минусы каждого из них.

Краткий обзор форматов файлов и кодеков

Чтобы не ходить вокруг да около, вначале мы приведем краткую памятку по всем форматам файлов и различиям между ними. Если захотите узнать больше, ниже вы найдете более подробное описание различий в размерах, качестве звука и совместимости.

AAC (не является форматом Hi-Res-аудио). Ставшая популярной благодаря Apple альтернатива формату MP3. Со сжатием и потерями, но с более высоким качеством звука. Используется для скачивания с iTunes и трансляции с Apple Music.

AIFF (Hi-Res). Альтернатива WAV от Apple с более полными метаданными. Не особенно популярный формат без сжатия и потерь с файлами большого размера.

DSD (Hi-Res). Однобитный формат, применяемый в Super Audio CD. Существует в вариантах с частотой дискретизации 2,8 МГц, 5,6 МГц и 11,2 МГц. Из-за использования кодека высокого качества в настоящее время не применяется для стриминга. Формат без сжатия.

FLAC (Hi-Res). Формат со сжатием без потерь с поддержкой частот дискретизации, совместимых с Hi-Res, и хранением метаданных; размер файлов вдвое меньше, чем у WAV. Благодаря отсутствию лицензионных отчислений считается лучшим форматом для скачивания и хранения альбомов в Hi-Res-аудио. Его главный недостаток – отсутствие поддержки устройствами Apple (и, следовательно, несовместимость с iTunes).

MP3 (не является форматом Hi-Res-аудио). Популярный формат со сжатием и потерями с малым размером файла и далеко не самым высоким качеством звучания. Удобен для хранения музыки на смартфонах и плеерах iPod.

MQA (Hi-Res). Формат со сжатием для хранения Hi-Res-файлов в более удобной для стриминга форме. Используется сервисом Tidal Masters для трансляций Hi-Res-аудио.

OGG (не является форматом Hi-Res-аудио). Иногда называется полным именем – Ogg Vorbis. Альтернатива MP3 и AAC с открытым кодом, не подпадающая под действие патентов. Этот формат с битрейтом 320 кбит/с используется в трансляциях Spotify.

WAV (Hi-Res). Стандартный формат, в котором записаны все CD. Отличное качество звука, но огромный размер файлов из-за отсутствия сжатия. Слабая поддержка метаданных (обложек, названий песен и исполнителей).

WMA Lossless (Hi-Res). Версия Windows Media Audio без сжатия, поддержку которой уже не часто можно встретить в смартфонах и планшетах.

Аудиофайлы со сжатием и без него

Вначале рассмотрим три категории, в которые можно сгруппировать все форматы аудиофайлов. Они определяются степенью сжатия данных и связанным с ним уровнем потерь качества звучания.

Если для сжатия аудио в вашем файле не применялся специальный алгоритм (или кодек), это приведет к двойному результату: во-первых, потерь качества звучания не будет, во-вторых, место на вашем жестком диске скоро закончится.

По своей сути запись в формате без сжатия полностью соответствует оригинальному аудиофайлу, в котором зафиксированы в цифровом представлении реальные звуковые сигналы.

WAV и AIFF можно назвать самыми популярными форматами аудиофайлов без сжатия. Оба они основаны на PCM (Pulse Code Modulation, импульсно-кодовой модуляции), широко известном механизме непосредственного преобразования аудиосигнала в цифровую форму. В WAV и в AIFF применяются схожие технологии, но методы хранения данных несколько различаются. В этих форматах можно записывать как файлы CD-качества, так и более высокого разрешения.

Формат WAV был разработан Microsoft и IBM, в силу чего применяется на платформах на базе Windows; он является стандартным форматом записи компакт-дисков.

Формат AIFF создан компанией Apple как альтернатива WAV; и хотя AIFF-файлы менее распространены, они обеспечивают более полную поддержку метаданных, позволяя хранить обложки альбомов, названия песен и тому подобную информацию.

Недостаток этих форматов – требование гигантских объемов памяти. Файлы CD-качества (16 бит, 44,1 кГц) занимают около 10 МБ дискового пространства на минуту звучания.

ALAC, FLAC, WMA Lossless: аудиоформаты без потерь

Все мы любим FLAC. Формат без потерь, файлы во FLAC (Free Lossless Audio Codec, бесплатный аудиокодек без потерь) по размеру почти вдвое меньше, чем в WAV или AIFF без сжатия с эквивалентной частотой дискретизации, однако в плане звучания никаких потерь качества не заметно. FLAC также поддерживает более высокое разрешение по сравнению с CD-качеством – до 32 бит и 192 кГц.

Помимо FLAC, есть и другие форматы без потерь – ALAC (Apple Lossless) и WMA Lossless (Windows Media Audio). Первый представляет собой отличную альтернативу для iOS и iTunes, хотя размер файлов чуть выше, чем у FLAC. Не все смартфоны и планшеты поддерживают его.

AAC и MP3: аудиоформаты с потерями

Кто не слышал про MP3? Все про него слышали. Этот самый распространенный аудиоформат удобен для хранения музыки на плеерах iPod или планшетах и поддерживается практически любыми устройствами. Однако для этого приходится жертвовать значительным объемом информации. Для того чтобы уменьшить размеры файлов на порядок по сравнению с записями в CD-качестве, необходимо отбросить значительный процент исходных данных, что приводит к потере качества звучания.

Битрейт, с которым записан MP3-файл, тоже влияет на качество звука. MP3 с битрейтом 128 кбит/с теряют больше информации, чем файлы с 320 кбит/с (это расшифровывается как «килобит в секунду», где каждый «бит», в сущности, представляет собой крохотный кусочек песни). Учитывая резкое снижение стоимости памяти, в наше время нет никаких причин слушать файлы с битрейтом 128 кбит/с; MP3 с 320 кбит/с имеют смысл при ограниченном объеме памяти, они также остаются стандартным форматом для скачивания файлов Интернет-магазинов.

Еще один формат с потерями, AAC (Advanced Audio Coding, усовершенствованное кодирование звука), также предполагает сжатие, как и MP3, но благодаря несколько более эффективным алгоритмам обеспечивает более качественный звук. AAC используется для скачивания с iTunes и трансляций с Apple Music (с битрейтом 256 кбит/с), а также в передачах с YouTube.

Формат Vorbis, нередко называемый Ogg Vorbis, чтобы подчеркнуть использование контейнера Ogg, представляет собой альтернативу MP3 и AAC с открытым кодом, не подпадающую под действие патентов. Этот формат с битрейтом 320 кбит/с используется в трансляциях Spotify.

Если вы планируете использовать форматы с потерей информации, учитывайте следующий факт: повышение числа «бит» обычно ведет к росту качества звучания, однако оно во многом зависит от эффективности кодека, с помощью которого выполняется преобразование файла. Если большая часть музыки в вашей коллекции закодирована с битрейтом 128 Кбит/с, то вы могли заметить, что, несмотря на принципиальное сходство звучания, из-за низкой эффективности кодека MP3-файлы, скорее всего, будут слушаться несколько хуже AAC или Ogg Vorbis.

Как насчет музыки в высоком разрешении?

В отличие от HD-видео, для аудио высокого разрешения пока не разработано универсального стандарта.

Если не вдаваться в подробности, под этим термином обычно понимаются записи с более высокой частотой дискретизации и/или разрядностью, чем у CD (т.е. 16 бит/44,1 кГц). Примерами Hi-Res-аудио могут служить файлы с параметрами 16 бит/96 кГц или 24 бит/192 кГц.

Благодаря наличию дополнительной аудиоинформации Hi-Res-файлы звучат намного лучше в сравнении с компрессированными файлами, теряющими эту информацию в процессе сжатия. Эти форматы требуют больше места на диске, но их качество определенно стоит таких затрат.

К Hi-Res-аудио относятся форматы без сжатия, такие как AIFF и WAV, а также без потерь – FLAC и ALAC. DSD (отчасти нишевый формат, применявшийся в Super Audio CD) также входит в категорию Hi-Res-аудио, но его поддерживает гораздо меньшее число устройств. Если говорить о стриминге, то такие сервисы, как Tidal Masters, используют упаковщик MQA, позволяющий передавать по сетям файлы в высоком разрешении с использованием минимально возможной полосы пропускания сигнала.

Что касается воспроизведения форматов Hi-Res-аудио, то сегодня его поддерживает уже немало устройств. 24-разрядные файлы способны проигрывать беспроводные колонки Denon HEOS, а также портативные музыкальные плееры премиум-класса – такие как Cowon Plenue D2 и Astell & Kern A&norma SR15.

Кроме того, с Hi-Res-аудио совместимы большинство флагманских моделей смартфонов под Android – например, удостоенный высших оценок Samsung Galaxy S10+ – однако прослушать их на новеньком iPhone вам сходу не удастся. Мы нашли способы обойти это ограничение, но нельзя забывать о том, что файлы Hi-Res-аудио пока еще не настолько компактны, как их аналоги в форматах с потерями.

Какой аудиоформат будет лучшим для вас?

Выбор формата зависит от того, что вас больше волнует – объем памяти или качество звучания – а также от того, с каким устройством вы намерены его использовать.

Популярность MP3 сложилась в эпоху, когда стоимость дискового пространства была очень высока. Сегодня смартфоны, музыкальные плееры и ноутбуки оснащаются памятью внушительного объема, так что есть смысл обратить внимание на форматы с качеством выше, чем у CD.

Если же вы решили архивировать свои аудиофайлы, FLAC или другой формат без потерь может стать неплохим вариантом. Они представляют собой удачный компромисс между уровнем сжатия и качеством звучания, позволяя слушать высококачественную цифровую музыку и сэкономить дисковое пространство. Только не забудьте проверить совместимость выбранного формата и имеющихся устройств.

Вся техника была протестирована в специальных комнатах «What Hi-Fi?»
https://www.whathifi.com/news/about-us

Подготовлено по материалам портала «What Hi-Fi?», март 2020 г.

Какой формат лучше FLAC или WAV?

Клею дурня. Якісно, професійно, недорого. У святкові та вихідні дні — знижки!

Я люблю свою Батьківщину, і пишаюсь країною, в якій живу.

(20-02-2013 13:09) Тибетский Ламер писал(а): FLAC ящик, в котором хранится WAV . в доме который построил Джек. Может плеер плохо распаковывает контейнер?

Из личных наблюдений могу отметить, что WAV, нужно хранить в оригинале т.е. в WAV или образе СД. FLAC в свою же очередь дает возможность хранить информацию с более высоким разрешением коего нет в WAV, к примеру 24/192. Такой формат имеет место при кодировании аналоговой записи на качественный системах записи. Посему образы СД -> Вирутальные образы диска, или WAV. Аналоговая запись с качестенного АЦП -> FLAC.

Хуже когда WAV пытаются перекодировать во FLAC c 24/192 разрешением. Тогда качество теряется еще больше.

разницы нет и быть не может, т.к. в обоих случаях на звуковую карту отправляется совершенно одинаковый байтовый поток.

про некорректную распаковку контейнера плеером — вероятность не то чтобы нулевая, но крайне сомнительная, это ж не мп3, который можно декодировать десятком разных алгоритмов, каждый из которых даёт другой результат. если кто-то умудрился написать такой плеер, то гнать его надо ссаными тряпками из программирования.

(20-02-2013 13:30) Simuran писал(а): FLAC в свою же очередь дает возможность хранить информацию с более высоким разрешением коего нет в WAV, к примеру 24/192.
Хуже когда WAV пытаются перекодировать во FLAC c 24/192 разрешением. Тогда качество теряется еще больше.

(20-02-2013 13:39) cunnilinux писал(а): разницы нет и быть не может, т.к. в обоих случаях на звуковую карту отправляется совершенно одинаковый байтовый поток.

(20-02-2013 13:30) Simuran писал(а): Из личных наблюдений могу отметить, что WAV, нужно хранить в оригинале т.е. в WAV или образе СД. FLAC в свою же очередь дает возможность хранить информацию с более высоким разрешением коего нет в WAV, к примеру 24/192. Такой формат имеет место при кодировании аналоговой записи на качественный системах записи. Посему образы СД -> Вирутальные образы диска, или WAV. Аналоговая запись с качестенного АЦП -> FLAC.

Хуже когда WAV пытаются перекодировать во FLAC c 24/192 разрешением. Тогда качество теряется еще больше.

Клею дурня. Якісно, професійно, недорого. У святкові та вихідні дні — знижки!

Я люблю свою Батьківщину, і пишаюсь країною, в якій живу.

(20-02-2013 13:47) NoOneIsThere писал(а): Вы это серьезно ??
Wav это и есть несжатый формат, а все остальные лосслесс кодеки-компрессоры, это всего лишь «архиваторы» с разным уровнем (алгоритмом) сжатия. и wav может быть такой, какой способно записать ваше оборудование. на данный момент есть файлы в 24/384

Сорри, спасибо что поправили. Совсем уже забылся, хотя программист. Да действительно, можно и в WAV хранить 24/386 (WAV PCM). Я больше имел ввиду что СД лучше хранить в несжатом т.е. в WAV. А Flac (alac, ape, wma9) это все же алгоритмы сжатия хоть и без потерь (эх а помнится в универе метод сжатия Хофмана), но на слух разница есть, правда не всегда уловимая.
Но лично я пренебрегаю размерами файла, и храню все WAV. Но слушаю и mp3 (и даже радио). Смотря что надо, слушать музыку, или тесть акустику.

Образы удобно если хочешь сделать копию СД.

(20-02-2013 13:59) Тибетский Ламер писал(а): Simuran , простите, а Вам FLAC 16/44,1 не попадались? FLAC вы спокойно распаковываете в WAV, а вот ISO образ надо иди в виртуальном приводе играть или снова в обязательном порядке в те же WAV распаковывать. А FLAC почти любой плеер играет

Да но не все портативные плеера, воспроизводят Флак, в отличии от WAV

Про перекодирование я имел ввиду, когда WAV файл 16/44,1 кодируют во флак 24/192

Simuran писал(а): Да но не все портативные плеера, воспроизводят Флак, в отличии от WAV

Клею дурня. Якісно, професійно, недорого. У святкові та вихідні дні — знижки!

Я люблю свою Батьківщину, і пишаюсь країною, в якій живу.

(20-02-2013 14:08) Тибетский Ламер писал(а):

Simuran писал(а): Да но не все портативные плеера, воспроизводят Флак, в отличии от WAV

Simuran , и уж точно ни один портативный плеер не воспроизведёт образ диска ISO

А если хочется сделать копию СД, как можно с меньшими потерями. Кстати юзаю БИН, а не ИСО. Я не говорю что ИСО нужно воспроизводить. А просто предложил как формат хранения.

Вы знаете, я сам долго не мог поверить в то что Флак может воспроизводиться не так досконально как WAV, и даже спорил долго по этому поводу, пока не услышал сам, причем перепроверял множество раз. Также долго не мог смириться почему оригинальный фирменный СД, звучит лучше чем копия, хотя там же единички и нолики. Или вы по этому поводу тоже хотите поспорить?

В чем разница между WAV и FLAC?

Насколько я понимаю, форматы WAV и FLAC являются контейнерами для аудио без потерь. Я видел формат FLAC, возможно, лучше, потому что он способен сжимать аудио без потерь, скажем, из файла WAV.

Однако сегодня я заметил, что bleep предлагает для загрузки и файлы WAV, и FLAC. Их практика избыточна или я что-то упускаю?

После прочтения ответов allquixotic и slhck мне было интересно узнать об аудиокодеке для рассматриваемых wav файлов. Это то что я нашел

Вы можете быть смущены различными понятиями:

FLAC — это аудиокодек без потерь (его контейнер также называется FLAC, но основная идея здесь — это реальный кодек).
WAV , с другой стороны, в качестве контейнера может содержать различные виды аудиокодеков, но в основном вы найдете кодированный в PCM звук. 1

Поскольку FLAC — это математически сжатие без потерь , FLAC-файлы будут меньше, чем соответствующие WAV-файлы в кодировке PCM, поскольку PCM не допускает сжатия без потерь и просто представляет данные как есть. 2

Итак, проще говоря: возьмите WAV-файл со звуком в формате PCM, и соответствующий (математически равный) FLAC-файл будет чуть меньше. Недостатком является то, что FLAC не так широко поддерживается, как WAV. Например, большинство (все?) Операционных систем не будут воспроизводить или конвертировать файлы FLAC без дополнительного программного обеспечения.

В итоге, я бы сказал, что их практика избыточна, но хороший жест для людей, которые не хотят загружать большие объемы данных и предпочитают сжатую версию.

_{1 — Например, варианты MP3 также могут быть сохранены в файле .wav.}
_{2 — Аналогия для изображений заключается в том, что файлы BMP содержат необработанные данные изображения в несжатом виде, тогда как PNG (без потерь) гораздо меньше, но показывает точно такое же содержимое.}

FLAC — это сжатый аудиопоток без потерь, WAV — несжатый аудиопоток без потерь. FLAC походит на ZIP в аудио мире, вы можете сжимать / распаковывать данные несколько раз без потери. Но степень сжатия лучше, чем ZIP, потому что этот формат сжатия специально для аудио.

FLAC превосходит LPCM (WAV) практически во всех аспектах, но поддержка FLAC очень ограничена. Многие устройства (музыкальные системы, портативные устройства, телевизоры и т. Д.) Не могут воспроизводить файлы .flac.

WAV имеет постоянную скорость передачи данных. Это означает, что даже бесшумные части хранятся с частотой 0 Гц и занимают место в контейнере.

FLAC, с другой стороны, имеет переменную скорость передачи данных и устраняет части тишины и сохраняет только часть аудио в диапазоне от 1 до 655,350 Гц. Если какая-либо звуковая частота в этом диапазоне не обнаружена, скажем, 0 Гц или что-либо выше 655 350 Гц, FLAC рассматривает ее как тишину и не сохраняет ее. Для справки: люди могут слышать только частоты в диапазоне от 15 до 20000 Гц, которые также сужаются с возрастом.

Таким образом, если песня длинная, но содержит много тихих частей, ее размер FLAC будет значительно меньше, чем размер ее файла WAV.

Причина, по которой некоторые аудиомагазины предлагают как файлы WAV, так и файлы FLAC, заключается в том, что аудиофилы особенно требовательны к качеству и иногда считают, что FLAC, будучи меньшего размера, уступает WAV.

Я тоже так чувствую, хотя прекрасно понимаю, что они обеспечивают одинаковое качество. Отсутствие WAV-файла заставляет меня чувствовать, что чего-то не хватает, что на самом деле в значительной степени не соответствует действительности, если в действительности я буду упускать только то, чего нет, и то, что никто в этом мире не сможет услышать: даже летучие мыши.

WAV превосходит FLAC.

Я проверил это на своей установке с началом трека Моцарта (первые 30 секунд), и было несколько артефактов, которые были только немного больше представлены на wav. по сравнению с флаком. Для тех, кто не понимает аудио, и для невооруженного слуха они почти идентичны.

Любой вид сжатия имеет некоторые ограничения. WAV также используется в студиях для грубой точности.

Просто некоторые факты .

Любые из этих 24-битных / 192 кГц, DSD или 32-битных / 384 кГц с высоким разрешением являются ОГРОМНЫМИ космическими затратами. Диапазон частот человека ограничен — и на саммите Hi-Fi аппарат разделяется с усилителем, проигрывателем компакт-дисков, процессором звукового поля и тюнером, способным извлекать ультразвуковые частоты при использовании с совместимыми наушниками (5 Гц — 40 кГц) до такой степени, что вы сможете чувствовать эти ультразвуковые частоты вокруг вас; даже мешая слушанию, когда вы будете верить, что кто-то остановился на полу. Это возможно с компакт-дисками. Вы не получите более высокое качество звука. Отдельные ЦАПы также уступают топ-проигрывателю компакт-дисков. Если вы действительно хотите услышать, как он был записан и во всей красе — выбирайте компоненты TAD (Pioneer) или Accuphase.

Кабели могут иметь значение, но не всегда. Например, низкое качество CCAW (медная алюминиевая проволока) уступает чистой меди. Единственный раз, когда кабель будет иметь значение для качества звука, это когда: 1-й, если качество меди не чистое, и 2-й, если импеданс кабеля был подделан производителями мошеннических кабелей. В конце дня купите чисто медные кабели для своих колонок. А для наушников сделай свои кабели из чистой меди. Серебряные кабели, с другой стороны, могут звучать более динамично и «ярко», и покупка серебряного провода может принести вам пользу, если ваши динамики звучат скучно. Любые специальные силовые кабели также являются отрывными. Так что да, кабели могут иметь значение.

Измерения иногда неточны, так как система измерения не была реализована идеально. И конечно, измерения не рассказывают всей истории. Если вы посмотрите, как люди на самом деле слышат частоты, вы можете понять правду этого вопроса.

ТОП10 аудио форматов – рейтинг и преимущества

Как показали реальные полевые исследования – хорошая задумка составить рейтинг первой десятки лучших из лучших аудио форматов оказалась задачей в принципе невыполнимой.

Слишком разные условия соревнования для неравных участников. Кроме того, в наше благое дело помочь людям в выборе самого лучшего звукового продукта вмешиваются некие коррупционные схемы или лобби транснациональных корпораций в сфере аудио записи.

Самый популярный в мире формат MP3 попал в лидеры народной любви исключительно из-за многомиллиардных вливаний в промоушн. А если брать по качеству звучания то так себе. И даже в отношении сжатия и экономии дискового пространства тоже не самый высоко-компрессионный.

Поэтому было принято компромиссное решение – разделить подопытных на три группы и уже по группам вести сравнение и выявление лидеров.

Три типа аудио форматов

Без сжатия.
Сжатие без потерь.
Сжатие с потерями.

Форматы записи звука без сжатия демонстрируют все свое лучшее только на высококачественном, профессиональном звуковоспроизводящем оборудовании.

Если у вас в руках бюджетный планшет или смартфон – то в вашем гаджете будет звучать прекрасная музыка, но ее не услышите просто потому, что программно-аппаратный ресурс и динамики либо наушники не способны воспроизводить такого высокого качества звучания.

С другой стороны, если вы запустите звукозапись MP3 через профессиональные стереосистемы и усилители – вы услышите в динамиках такой шум и скрежет, что опять-таки такого рода использование окажется совершенно бессмысленным.

Рейтинг аудио по типу звуковоспроизводящего оборудования

Для профессионального оборудования – форматы аудио без сжатия.
Для полу-профессионального оборудования – форматы аудио со сжатием. Но без потерь.
Для бюджетного оборудования – форматы аудио со сжатие и с потерями.

В первом случае оборудование настолько дорогое, что беспокоиться об экономии денег на носителях просто смешно.

Во втором случае обладатель устройства Apple за тысячу долларов тоже очевидно сможет себе позвонить потратить на пару сотен баксов на объемистую память.

В третьем случае, раз уже денег едва удалось наскрести на дешевенький смартфончик – то экономия на размерах хранимой музыки очень важна. Ну а слушать на телефоне симфонический оркестр в Hi-Fi все равно никто не собирается. Разве что закачать рингтон из классики для прикола, чтобы выглядеть крутым перцем в глазах помидорок.

На этом увертюра заканчивается, приступаем к изложению темы.

Форматы аудио для высокого качества звучания

Сюда относятся несжатые форматы.

PCM – импульсно кодовая модуляция. Оригинальный аналоговый звук дискретируется “как есть”, без каких либо изменений.

PCM – наиболее распространенный формат записи звука, используемый на CD и DVD дисках. Многоканальное долби, сурраунд, при условии качественных динамиков звучание почти один-в-один с живым исполнением.

Если любите засесть перед домашним кинотеатром и погрузиться с сопереживание главным и второстепенным героям кинофильма – самое то.

Довольно древний формат, разработан аж в 1991 году. Ну, так старые мастера всегда думали о высоком качестве.

Многие считают WAV несжатым форматом. Но на самом деле – это контейнер и там могут содержаться в том числе и сжатые файлы.

В большинстве случаев WAV содержит несжатый звук в формате PCM. Поэтому и качество высокое. Но и на одну минуту записи тратится около 32MB памяти.

Достаточно хорошая совместимость по Windows и Mac.

Аналог WAV от разработчиков Apple. Тоже контейнер и тоже содержит чаще всего звук в формате PCM. Хорошая совместимость с Windows.

Сжатые аудио форматы с потерями

Поистине народные форматы для всех.

По стандарту MPEG-1 Audio Layer 3. Появился еще в 1993 году и мгновенно завоевал всеобщую любовь именно своей экономичностью в потреблении памяти.

На одном CD можно хранить всю дискографию любимой группы.
Несколько дисков забросить в бардачок и можешь наслаждаться музыкой на всем пути из Калининграда во Владивосток.
Можно за это время прослушать все книги всех писателей, достойных чтобы их слушать.

Формат MP3 – это такой звуковой скопец, у которого вырезали все самое нехочу, зато начали проявляться способности к накопительству и экономии. Так и MP3 – ну очень экономичный формат.

Основное преимущество – поддерживается на всем, что только играет и поет.

Продвинутый способ аудио кодирования. Младший, но продвинутый брат MP3. Имеет слегка улучшенные звуковые характеристики и большую степень сжатия.

Применяется на Android, iOS, iTunes, YouTube, Nintendo и последних версиях PlayStation.

Тоже народный формат, но для немного более продвинутого народа. Что и отражено в названии.

В общем, это не формат, а контейнер и, по сути, название OGG ни о чем не говорит в отношении содержащегося в нем звука.

Однако чаше всего содержит кодек Vorbis.

Значительно улучшено качество звучания относительно других форматов звука с потерями при сжатии.
Предоставляется возможность при одинаковом качестве звучания записывать файлы с меньшим весом.

Еще более экономичный формат, чем MP3.

Проблема – формат OGG свободный, поэтому никто в его промоушн денег не вкладывает. Так что может поддерживается далеко не везде и могут возникнуть несовместимости.

Тогда придется конвертировать в MP3.

Проприетарный формат от Microsoft, поэтому, хотя является улучшенной версией MP3 и OGG – широкого применения не получил и не поддерживается на большинстве устройств и платформ.

Совет. Если есть возможность использовать WMA вместо MP3 – используйте первый. Экономичнее и приятнее на слух.

Сжатые форматы аудио без потерь

Для обладателей продвинутых, дорогостоящих устройств, брендовых мобильных и настольных компьютеров в комплектации с высококачественными наушниками и динамиками.

Недостатком таких форматов является то, что размеры файлов одинаковой по длительности записи будут примерно в два или три раза больше.

Однако хотя декларируется сжатие без потерь, не путайте с Hi-Fi аудиозаписями. Минимальные, пусть и заметные только для музыкантов потери все же есть.

Свободный аудио кодек без потерь. Его преимущество в широкой популярности, почти что как у MP3.

Степень сжатия составляет до 60% исходного файла.
Поддерживается на большинстве программных платформ и устройств.

Может быть выгодной альтернативой при записи CD-дисков. Почти неотличимо по звучанию, но бонус в виде экономии почти половины дискового пространства.

Формат для владельцев устройств бренда Apple, поскольку на других может и не поддерживаться.

Немного менее хорош, чем FLAC в отношении степени сжатия.

Но владельцам Apple просто не остается выбора – бесплатный формат FLAC не поддевается из принципа на iOS и iTunes.

WMA Lossless

Улучшенная версия вышеупомянутого WMA. Незначительно уступает FLAC и ALAC. Обладает существенным преимуществом перед ALAC ,так как WMA хорошо поддерживается на Windows и Mac.

Однако широкого распространения не имеет, поэтому если у вас в пользовании много разных устройств – вероятна несовместимость.

Вердикт

Ну вот, мы рассмотрели все самые известные, распространенные и имеющие лучшие параметры аудио форматы и вкратце рассказали об особенностях их использования.

Так что теперь вы сможете уверенно определиться– в каком случае и в какой формат лучше конвертировать ваши звукозаписи, музыку и аудиокниги.